Гангліоніт. Неклассіфікуємі пухлини м’яких тканин.

Гангліоніт – освіту, яка провадить макроскопічно враження кісти, заповненої слізістоподобной масою, пов’язане з апоневрозом, сухожиллям, рідше з зовнішніми шарами капсули суглоба. Стінки «кісти» представлені фіброзною тканиною з вистилки з сплощені клітин. При мікроскопічному дослідженні в слизовій масі виявляються нечисленні зірчасті клітини з тонкими відростками, анастомозуючих з відростками сусідніх клітин, і пухко розташовані ретикулінові волокна. Проміжна міксоідная речовина містить гіалуронову кислоту і є секретом клітин. На цій підставі відкидається уявлення про гангліоме як продукті дегенерації синовіальних структур. Деякі автори зближують гангліоніт з міксомою, однак гістогенез і сутність цього процесу залишаються спірними.

Розташовується навколо сухожильних піхв і суглобів, а також в хрящах (так званий meniscus-ganglion) і кістках – параартікулярно (так званий внутрішньокістковий гангліоніт). Локалізується найчастіше в зоні колінного суглоба, суглобів кистей (більше 50%), стоп. Процес на ранніх стадіях слід диференціювати з різними міксоідная пухлинами.

За визначенням F. M. Enzinger (1969), до цієї групи входять всі пухлини, які можна включити в жодну з раніше розглянутих класів бластів. За F. M. Enzinger, вони становлять понад 10% усіх злоякісних і менший відсоток доброякісних пухлин м’яких тканин.

За S. J. Haydu (1979), при застосуванні ряду сучасних методів дослідження і вивченні великого числа зрізів нз різних відділів бластома відсоток подібних пухлин можна знизити до 5. Про цю тенденцію ще в 1947 г згадував М. Ф. Глазунов. За S. J. Haydu, при дослідженні одиничних препаратів відсоток некласифікованих пухлин (при ретроспективному аналізі) може досягати 20. Відзначається, що позначення пухлин по виду клітин слід уникати, так як подібне позначення, як зазначав М. Ф Глазунов (1947), симулює знання там, де його немає. Нейтральний ж (в гістогенетичному сенсі) термін «привертає увагу морфолога до певних груп пухлин, змушуючи домагатися з’ясування їх гістогенезу». Альтернативним є термін «некласснфіціруемие пухлини».
пухлини м’яких тканин

Вказується, що найважливішою передумовою для точної верифікації пухлин може бути не їх гістологічна структура і не характер клітин, а аналіз н облік макроскопічного будови, локалізації, віку, статі, клінічного «поведінки». Разом з тим велике значення для верифікації пухлин, що особливо ще раз слід підкреслити, має дослідження пухлини в усіх її розділах, що відрізняються за консистенцією, кольором, виглядом поверхні розрізу (гомогенність, шаруватість, наявність особливих включень). Важливо досліджувати прикордонні з навколишніми тканинами ділянки пухлини, що дозволяє виявити ставлення пухлини до судинах, нервах, фасції, м’язи та іншим тканинним утворенням. Велике значення може мати і застосування селективних методик обробки зрізів (у тому числі імпрегнація азотнокислим сріблом для більш чіткого виявлення строми пухлини) і функціональної спрямованості клітинних елементів пухлини.

Гістогенез пухлин м’яких тканин залишається багато в чому незрозумілим. Це знаходить відображення і в сучасній класифікації, вона будується не стільки на суттєвих критеріях гістогенезом, тобто на точної ідентіфнкаціі клітин, що є джерелом тієї або іншої пухлини, скільки на зовнішніх ознаках, формально-морфологічних. При переважанні в пухлини клітин, що є похідними ліпобластів, говорять про різні ліпоми, якщо на перший план виступають гладком’язові елементи – про лейоміома і т. д. Іншими словами, основним принципом сучасної класифікації пухлин м’яких тканин все ще залишається принцип гістологічний, а не гістогенетіческнй. Пояснюється це великими труднощами, що стоять перед дослідником, який хоче встановити джерело походження даної пухлини, тобто ті клітини, які поклали початок її розвитку.

Проведений аналіз вітчизняної та зарубіжної літератури, що стосується морфологічної характеристики пухлин м’яких тканин, дозволяє говорити про свого роду кризової ситуації в цій області онкоморфологів в безперервно з’являються нових роботах все частіше повторюються давно відомі опису морфологічних картин цих пухлин і висловлюються одні й ті ж гіпотези про їх гістогенез , без будь-яких нових фактичних даних. Значне пожвавлення дискусії з цієї проблеми відбулося 20-25 років тому, коли в зв’язку з розвитком електронної мікроскопії та гістохімічних методів дослідження відкрилися перспективи вивчення найтоншого будови н гістохімічних особливостей пухлинних клітин взагалі і м’якотканинних новоутворень зокрема. Однак і тут, чим далі, тим все виразніше спостерігається «застій», що виражається в повторенні (з невеликими варіаціями) описів ультраструктури особливостей клітин різних пухлин без внесення яких-небудь нових поглядів в традиційні уявлення про гістогенез. Таке «топтання на місці» пояснюється тим, що н сьогодні ще наші можливості оцінки функціональних особливостей тієї илн іншої клітини значно обмежені в порівнянні з тим глибоким аналізом найтоншого її будови, який дозволяють проводити новітні методи морфологічного дослідження описова морфологія н сьогодні ще помітно переважає над функціональною . Особливу увагу сучасного онкоморфологів тому повинні залучати такі методи, які дають можливість отримувати синтетичне, тобто структурно-функціональне уявлення про пухлинних клітинах.

Серед цих методів одним з найбільш перспективних є електронно-мікроскопічна радіоавтографія, яка дозволяє не тільки бачити найтонше будова пухлинної клітини, але і точно диференціювати їх за рівнем інтенсивності біосинтетичних процесів у різних ультраструктури ядра і цитоплазми. При цьому стають добре видно клітини, що відрізняються від решти високим рівнем синтезу ДНК і РНК і тим самим дослідник одержує можливість легко виявляти в масі пухлини клітини, які відрізняються особливо високою проліферативною і метаболічною активністю. Враховуючи місця розташування таких активно проліферуючих клітин в різних ділянках пухлин органоідние і гістіоідного будови, дослідник може отримати досить цінні додаткові відомості про джерело пухлинного росту. Вище зазначалося, що, незважаючи на збільшені методичні можливості, яких нових ідей щодо гістогенезом пухлин м’яких тканин не з’явилося і в цілому в даний час відбувається лише подальше збільшення числа статей, по суті мало відрізняються один від одного. У зв’язку з цим нам здавалося доцільним скористатися зазначеними перевагами електронно-мікроскопічної радіоавтографії в надії якось просунутися вперед у розумінні гистогенеза м’якотканинних пухлин.

Найбільш плідним, хоча і дуже трудомістким, слід вважати такий підхід до вивчення гістогенезу тієї илн іншої пухлини, коли об’єктом дослідження є не тільки вона сама, але н широкий спектр різноманітних перетворень даної тканини як в умовах норми (ембріогенез, фізіологічна регенерація), так і патології (репаративна регенерація, компенсаторно-пристосувальні перебудови, дисплазії, так звані пухлиноподібних процеси та ін). Особливу увагу слід приділяти вивченню доброякісних до повільно зростаючих пухлин, оскільки при цьому проліферативна активність клітин в порівнянні з нормою значно посилюється і її легше реєструвати, і в той же час в значно меншій мірі, ніж у злоякісних пухлинах, спотворюється типове гістологічне будова даної тканини, що дозволяє отримати досить чітку топографічну характеристику процесу. Враховуючи вищевикладене, нами було вперше проведено за допомогою електронно-мікроскопічної радіоавтографії дослідження не тільки доброякісних і злоякісних пухлин м’яких тканин, але і деяких опухолелодобних та інших проліфератівіих процесів у цих тканинах.

Comments are closed.